华尔兹的哀的头脑风暴
注册日期:
2012-12-29 01:37:33
上次登录:
2017-02-18 06:06:51
邮件地址:
kaiwentn@gmail.com
兴趣领域:
物理,心理学
  
华尔兹的哀的精华标签
物理(14)
总共4页 1 234 >跳到
  [本来打算大写特写一大篇学术论文范的帖子的, 后来写了几段发现那样风格地论述太费时间, 而且有不少概念我自己也没想清楚不适合写论文范帖子, 加之最近写paper用论文范写作也写的挺累, 于是决定就用之前的随笔+脑洞风格吧, 就当是放松下随意聊聊天了 ;-)   ]
 
进化心理学是一门非常有意思的科学心理学分支. 其解释心理现象最终都归结(或者说压缩, 参见我之前的帖子:科学也许就是数据压缩 www.swarma.org/swarma/detail.php?id=18608)到进化, 而不是像其他心理理论那样只是罗列, 蛮有'fundamental'理论的范. 我认为, 更深的讲, 进化这个概念本质是一种'自指', 类似'人择原理'那样的自指. 比如, 为什么人有食欲呢? 因为在过去基因表达出'没有食欲'的人都饿死了, 这样的基因也就随这些人消失了, 能够保留到今天的人类基因必然是表达为让人有食欲的基因. 然而, 这个自指只是链接过去和现在的, 本质是利用'反证法', 用过去解释现在, 它只能解释为什么现在有'食欲'这个现象, 而不能预测未来这个'食欲'会变成什么样, 或者未来会出现什么新的'欲'. 
 
那么, 能否可以有一套不同于进化心理学的, 是链接现在和未来, 用链接现在和未来的'自指'来解释人类心理现象的fundamental心理学理论呢? 我这文给出一个猜想:对于兴趣和自我提升, 用诺特定理+标度对称(不变)性可以解释!
&nb...
阅读(564) | 评论(3) | 收藏(0)
  注: 我自己一般把集智这样的′危险科普′(Jake语)+跨学科交叉高级科普+脑洞性和思想性强+可能有未来科学萌芽(比如Jake一直强调的自指这座可能的金矿)的玩法称为′科源′或者′科元′. 
 
这里, 我记录下最近对科学, 正规科研, 和科源的思考, 包括如何让′科源′避免′民科化′的问题. 基本上, 我个人的主张是既要保持已有科学传统的优势与好处(实证, 踏实, 严谨), 又要思维活跃脑洞大开玩转′科源′. 两者能有机结合互相促进当然就更好了.  1. 关于正规科研: 科学共同体, 涌现, 与对′平凡科研′的尊重. ~没有任何一个人通所有科学知识,但人类科学作为整体却能把这些人类个体的知识和理解整合,进而作为整体进步发展。科学共同体就像一个大脑,每个研究者就像神经元,而科普,特别是跨学科的专业科普,就像神经元之间的链接。这就是我为什么特别喜欢跨学科的专业科普,因为不仅个人能学到东西,还能加强科学共同体这个大脑的神经元链接,增加整体整合与理解。这种科学共同体整体上的理解,是一种涌现(emergence)的性质,独立于单个科学家甚至单个学科之外。 


~做研究会永远感觉自己功底不够,比如沿着摩擦学-材料-凝聚态物理-理论物理与复杂性科学-数学(比如动力系统)这路一路更深,就永远没有尽头。这种看不见底的无尽感,是科学兴趣的一大源泉,同时随之...
阅读(1490) | 评论(1) | 收藏(0)
  转自New Scientist: www.newscientist.com/article/mg22229645.000-the-fourth-state-of-matter-consciousness.html
 映像深刻的一句话:“consciousness is maximised near a phase transition between less- and more-ordered states” --- 有点混沌边缘的味道。。。
Solid, liquid, gas, mind: it′s all about how you arrange the atoms
WHY are you conscious right now? Specifically, why are you having a subjective experience of reading these words, seeing colours and hearing sounds, while the inanimate objects around you presumably aren′t having any subjective experience at all?
Different people mean different things by "consciousness", including awareness of environment or self. I am asking the more basic question of why you experience anything at all, which is the essence of what philosopher David Chalmers has coined "the hard problem" of consciousness.
A traditional answer to this problem is dualism – that living entities differ from inanimate ones because they contain some non-physical element such as an "anima" or "soul". Support for dualism among scientists has gradually dwindled. To understand why, consider that your body is made up of about 10...
阅读(1186) | 评论(5) | 收藏(0)
2015-08-09 23:28:54 
  按道理,这里不应该发这种和科学离题比较远的帖子。但鉴于GEB中论述过禅中的层次的概念,这帖子里既然多次出现了跳出‘层次’跳出‘系统’的概念,那我觉得还是可以发发吧。这种帖子在其他地方也不好发。
 
这贴是我最近的一些个人体悟,来自微信状态,都是片段式的,按照微信状态发布的时间顺序罗列,相当于最近几天个人认识的变化轨迹吧~
 
~ 最近经过阵痛才深刻地领悟到,实证,具体,可操作性,事实,这些不仅是科学的根基与生活的根基,更是避免自我膨胀的最有效操作性最强的方法。而自我膨胀,执着自我,是一切痛苦和困扰的根源。脱离或者想超越实证和踏实来修行spirituality,追求思想与创造力,不仅是空中楼阁,而且本质上就让修行欠缺了一大块重要部分。 
~ 最近的阵痛让我切实悟通了一个自己自以为很早就明白的道理:那种有时不知何故的焦躁,不安,那种本底意义上的无所事事的无聊,与当外部境遇变动积累的负面因素总爆发平衡打破时感到痛苦纠结困惑迷茫是一体两面,都来自自我与宇宙的割裂。而自我的孤立乃至膨胀不是一两件事导致的,生活中所有元素均有贡献:不自觉的自傲自满,有点能耐就不自觉地沾沾自喜,对噪音烦躁讨厌,看似充实的自我“提升”。。。而当自我重新融入整个存在彻底消融割裂的自我后,这些元素都会深刻地逆转:噪音不再心烦,自我提升不再是对自我的强化而是游戏,能力能耐成为了真理实现它自身...
阅读(446) | 评论(3) | 收藏(0)
  意识的起源,这个问题属于科学三大根本问题“宇宙起源;生命起源;意识起源”之一。我个人的看法是,因为对宇宙和生命的认识都要通过人的意识,也许意识起源问题比其他两个更基本,或者至少是和其他两个以某种奇特的方式纠缠在一起。
 
脑科学的进展,对意识问题取得了不少突破。我们现在已经知道了不少人的意识体验对应的脑区。然而,正如许多人指出的,虽然脑科学很有用,但在基本理论层次,只是解决了意识的‘软问题’,即只是找到了脑物质与意识的对应和联系,而非解释。用我之前这贴“科学也许就是数据压缩”www.swarma.org/swarma/detail.php?id=18608的话说,脑科学无法把这些对应进一步逻辑‘压缩’,所以不是根本的‘解释’。
 
这种更基本的‘解释’,就是所谓的‘意识硬核(hard core)问题’。现在已经有不少破解这个硬问题的设想,比如Dennett提出的subject体验只是illusion,所以不存在这个硬问题;再如近来有人提出的信息整合理论(IIT),从信息角度入手,www.swarma.org/swarma/detail.php?id=18559 ,也许可以作为备选思路;另外,我个人还猜测也许从计算机程序和算法角度入手可以有更好的理解,比如利用人脑-计算机相连或者把人的意识转入计算机虚拟世界的方式来研究意识体验背后的程序和算法,不过因为我现在对计算科学还不熟悉(正在补知识中 >.<),所以这块先...
阅读(1396) | 评论(7) | 收藏(0)
  -》看热统的时候脑洞了一个为什么要在论坛或者群里分享自己知识和见解的热力学版解释。 你在你专业领域掌握了很多知识,知识量E等效于能量。而用这些知识量产生新知识的路径或者可能性总数为N。那么熵就为S=logN。 S越大对应创造性越强。现在你在群里分享你的专业知识,相当于产生了能量流动(热流),能量从温度为T1的你流向了温度为T2的群。通常T1大于T2。为什么群的温度低呢?因为按照热力学定义,1/T=dS/dE,群里因为专业背景各异,用同样的知识就有可能创造更多的新知识,所以温度更低。这和你投资银行是同一个热力学道理。唯一不同的是你分享知识不会让你知识减少,所以要修正这个model只要把你也放在群里,相当于给群分享知识的同时也给自己分享一次就可以了。这个热流动过程当然也会带来熵产生。这个热力学阐释其实可以解释知识或者科学产生发展的本质:在分享和交流中,知识的从高温到低温的流动的不可逆过程导致的熵产生,使得人类总体创造力不断增强,当然知识总量也不断增加。
包括李约瑟难题也很好回答:简单说,就是交流太少,熵不够。而科学发源地的欧洲当时各地区交流频繁。观察现在的美国学术界,包括一般不能在同一个地方本科博士薄后任教等潜规则都是为了增加流动量,从而增加总体创造力-熵
-》 学习,研究和创造力的关系。创造力很可能在学习的过程中就可以培养,具体说来,每接触一点新知识都迅速脑补出其和旧知识的联系,这是学习,脑洞(预测...
阅读(678) | 评论(3) | 收藏(0)
2013-09-12 03:00:47 

  以前潜水集智的时候写的科幻系列(一共四集)。缘起是当时一位好友写了篇“芯片姑娘”的校园体+奇幻类微小说,小说大意是一学术青年(小崔)在电子实验室做RA,有一天突然发现实验室多了一块集成芯片,而且实验室会在没人的时候自动被打扫干净,各种被乱放的线路板也会被整理的整整齐齐。学术青年很疑惑,于是有天决定下班后突然返回实验室。结果发现了一位美丽的姑娘(Saber,借用动漫Fate Stay Night和Fate Zero里女主的名字)。那么事实的真相到底是什么?故事会发展向何方?这一切的背后又隐藏着什么秘密呢?于是我就写了这个续集系列回答了那位LZ的悬念。
 
(注:现在看来,当时的文笔还有些稚嫩,有些科学上的问题还是没理清楚的,比如时间循环的问题。不过因为围观群众反映说很有意思,有些小伙伴们说还看着迷了,我还是贴在集智分享一下吧。。。请轻拍><。。。 大家有科学和哲学上的想法欢迎留言讨论)
 
本微科幻虽短,但仍然是校园体+留学生体+人工智能+物理+禅学+宗教+哲学+爱情+游戏动漫元素大汇杂。。。
 
 
正文:
 
 
 
Episode 1:
 
原来芯片姑娘名叫Saber,是一个叫做“圣杯”的人工智能程序利用实验室的各种资源加工制作的,利用人体生物能驱动的全息投影片投影的Servant。而“圣杯", 则是因为电脑天才实验室青年小崔两年前在国内本...
科幻 
阅读(1360) | 评论(6) | 收藏(0)
2015-02-22 20:35:29 
  最近在学动力系统,有两个问题想在这里请教下大家。@Jake

1. 我们通常说的“三体运动产生混沌”和动力学中的“三维或超过三维的非线性动力(连续)系统才能产生混沌”(Poincare-Bendixson Theorem)有内在联系吗?动力学系统的维度和实空间中系统的自由度有什么联系?


2. 站在动力学的立场,有没有可能某种Hopf bifurcation(从定点变为极限环),随着参数的连续变化,定点突然变为有一定大小(半径不是0)的极限环?我看了一些讲non-smooth bifurcation的资料,好像说的不是我上句那种情况,所以有些困惑,想确证下non-smooth bifurcation不是指极限环大小的不连续突变,而是指其他的东西。








...
阅读(432) | 评论(2) | 收藏(0)
  转载自‘赛先生’对小刚大神的访谈。比起上篇主谈物理,这篇里小刚则把自己多年的学习和科研经验,对科学和教育的理解无私地给大家分享了。我感觉这些都是非常深刻的见解和重要的经验。

我自己一句话总结起来,所谓科学或者科研,就是各种奇思怪想(形式)的问题和各种深刻(本质)的问题让自己内心深处对宇宙产生深刻的困惑,然后用科学的方式(数学+理论概念+实验)把这种困惑表达出来,乃至一步步明晰化甚至解决。


原文:


“我想用量子纠缠来统一基本粒子和引力,用的是一个全新的思路,一个代数的思路,和几何纤维丛的思路完全不同。也可以说是想用代数的办法来看几何,用代数的东西来看纤维丛。过去爱因斯坦把我们引入了用几何眼光看世界的思路,它主导了物理学一百多年的发展。但我觉得这个方向有点不对,应该用代数眼光看世界,理解世界。”
——文小刚
《赛先生》记者 潘颖
1“用孩子天真的眼光来看世界”
《赛先生》:你读博士的时候,导师是当今物理学界大名鼎鼎的天才人物Witten,他还曾拿过数学界的最高荣誉“菲尔茨奖”,你怎么看待他的传奇?
文小刚:这样说吧,他的数学非常的好!他的物理也非常的好!他把自己称作数学物理学家。可以说,他能同时拥有物理学的思考和数学的思考。一般来说,用物理的想法看数学会很不自然,用数学的想法思考物理也很不自然,别别扭扭的。但正因为数学和物理思考方法不同,所以当两样东西凑到一起的时候...
阅读(2158) | 评论(1) | 收藏(0)
  接连写了两篇脑洞大开文,觉得有点不好意思,这里就写篇干货稍微多些的文平衡下吧 ;-)

Jake今年年初曾发过一贴,感叹“为什么有耗散”(www.swarma.org/swarma/detail.php?id=185050)。而Planeheart在他的帖子“信息与物理学:观察者的迷失”(www.swarma.org/swarma/detail.php?id=18474)里,也谈到了耗散或者说熵增问题。Planeheart在详细分析了Landauer原理和热力学第二定律后,吐槽到:


“不少书籍均将热力学第二定律作为“耗散过程必然发生”的说明,但其实这是以完全错误的方式在使用这个定律。在这种用法中,该定律实际上是一切“可能给人类带来不幸”的因素的总称,例如各种含义下的阻尼作用。将那些原文中的“热力学第二定律”换为“魔鬼撒旦”丝毫不影响作者们试图表达的原意,因为从心理角度来看,这些作者似乎就是这么看待它的。但这个定律只是陈述了孤立体系的熵不可能自发减少,并未陈述孤立体系的熵必然增加的结论。同时,熵增的必要条件是不可逆过程的发生,但这条定律从未陈述孤立体系必定要自发进行不可逆过程,它甚至也没有对普遍情形支持不可逆过程发生概率较高的结论。一个只进行可逆过程的孤立体系根本不会为理论所禁止,也不会被给予低概率。现实中不可逆过程如此常见,仅仅是一种出于不同机制而被强行概括的普遍事实,不是一个原理。正如地球上所有的科学实验中都有人类的参与不是一个科学原理一样。”


在该贴的回帖中,计算...
阅读(1451) | 评论(1) | 收藏(0)
总共4页 1 234 >跳到
2012-2022 www.swarma.org, all rights reserved